東京産木材による木造住宅のLCA調査実行委員会（2007）より
”地産地消型住宅である「モデル1」は予測被害額が非常に小さいことが明らかになった。また、集成材を使用した「モデル3」は、モデル1と比較した場合約2.6倍、「モデル2」と比較した場合は1.3倍もの環境負荷量が排出されることが明らかになった。”
モデル1（地産地消型住宅）
モデル2（メーカー産プレカット材型住宅 輸入製材使用）
モデル3（メーカー産プレカット材型住宅 集成材使用）
続きを読む...
スギ、ヒノキのこの林齢構成に危機感を覚えます。国産材をただ使えばいいってもんじゃないのです。現時点ではこれから伐期を迎える50年生の林が多いのですが、そのあとは激減。持続可能性を思うなら、伝統的な大工の技を持続していくことが大切。これから迎えるピークをすべて伐ってしまったら、”真っ当な木造住宅”ができなくなってしまう。もっともっと丁寧に今ある木材資源を使って、再造林をしないと...
スギ、ヒノキの無垢材の家造りをお願いいたします。無垢材の材料の欠点のほとんどは「材」の欠点ではありません。よい職人によい仕事を！！
最近の記事
2008年11月18日
地産地消型木造住宅のLCA
「地産地消型木造住宅のLCA調査報告書」
東京産木材による木造住宅のLCA調査実行委員会（2007）より
”地産地消型住宅である「モデル1」は予測被害額が非常に小さいことが明らかになった。また、集成材を使用した「モデル3」は、モデル1と比較した場合約2.6倍、「モデル2」と比較した場合は1.3倍もの環境負荷量が排出されることが明らかになった。”
モデル1（地産地消型住宅）
モデル2（メーカー産プレカット材型住宅 輸入製材使用）
モデル3（メーカー産プレカット材型住宅 集成材使用）
続きを読む...
東京産木材による木造住宅のLCA調査実行委員会（2007）より
”地産地消型住宅である「モデル1」は予測被害額が非常に小さいことが明らかになった。また、集成材を使用した「モデル3」は、モデル1と比較した場合約2.6倍、「モデル2」と比較した場合は1.3倍もの環境負荷量が排出されることが明らかになった。”
モデル1（地産地消型住宅）
モデル2（メーカー産プレカット材型住宅 輸入製材使用）
モデル3（メーカー産プレカット材型住宅 集成材使用）
続きを読む...
